close
一、前言
日本趨勢策略大師大前研一於去年(2006)在日本出版「M型社會」一書，立即引起廣泛的討論，不出一年的時間即成為了檢驗現代社會的重要標竿。在台灣，似乎已有許多人認同了「M型社會」的來臨。因近年來台灣的一般薪水階級收入原地踏步，可是油價節節上升，日常生活必需品價格不斷上漲，子女的教育與養育成本更是令人吃不消，愈來愈多人自認為是所謂的「近貧階級」（near poor），如果因就業不穩定乃至於失業，還可能成為「新貧階級」（new poor）。可是在另一方面，看到政府標售土地而不時有業者喊出了天價，高額建案接二連三的推出，每坪百萬元以上總價億元的豪宅紛紛跟進，精品旗鑑店一家比一家大，瘋狂搶購時髦精品更令人咋舌，好像進入了另一個國度。
這樣的矛盾與錯亂還不止於此，當我們從報紙中抽出豪宅推案或新上市奢侈精品的大幅廣告夾頁時，赫然發現攤在面前的報紙圖片，內容是一樁樁的家庭悲劇…。去年有一碗麵的故事，母親重病臥床，三個小孩分食一碗麵，還想辦法帶回給媽媽吃；今年在尖石鄉有「水密桃阿麼」，一個人挑起養育7名孫子女的責任…「一個台灣兩個世界」的相關報導在近年來已經司空見慣了，遑論關於積欠卡債與關廠歇業的報導！
大前研一很清楚地指出，日本在進入1990年代經濟即陷入衰退，中產階級逐漸消失，其中大部分流向中下階級（年收入在600萬日圓以下的中下階級占總人口八成），形成左右兩端高峰而中間相對低落的M型社會。何以會導致「失去的十年」經濟衰退現象而另中產階級逐漸消失呢？大前研一認為是政府弄錯了因應策略。因日本政府眼裡只認識舊型態的經濟，把不具實際效用的財政支出、增加貨幣供給、調降利率等，當成了提升景氣的對策；十年下來，日本仍然呈現著通貨緊縮的現象。簡單地說，1985年之後國際「新經濟」逐漸形成，加上日本國內人口年齡結構的變化，所面臨的經濟「衰退」其實不同於過去的樣態。但日本政府卻以「傳統」手段來提昇景氣，而沒有注意到打破國界的新經濟浪潮所呈現出來的現象。
大前認為日本經濟會呈現所謂的「衰退」，乃因為經濟無國界化與數位經濟所形成的價格正常化（例如過去高價位的數位產品，功能不斷在提升，價格卻節節下滑），日本政府忽視了經濟全球化的特質，仍沿用過去的作法試圖提振景氣，既不能吸引眾多的老人人口，將其豐厚的儲蓄投入市場；同時企業界為了節省成本支出而大量僱用非專職人員，尤其對不需升遷且雇用時期較短的契約雇用模式情有獨鍾，使得薪水階級原地踏步甚至呈現倒退！結果，合計中央與地方的債務、財政融資資金等，日本政府發行了超過一千兆日圓的公債。1992年之後的十年，在私部門工作者年收入在500-800萬日圓之中產階級比例下滑，400萬以下以及1200萬以上之收入者，比例卻略為增加，換言之，薪資階級在經濟長期衰退中逐漸兩極化，形成所謂的「M型社會」。
二、台灣的徵狀
若根據大前研一採用薪資水準作為M社會的主要分析依據，資料顯示，台灣過去十餘年間薪資平均水準雖有短暫波動，但並沒有像日本呈現長期衰退。根據主計處資料，工業與服務業每人每月薪資從1994年33,689元緩慢上升至2001年為42,042元，2002年略為下降至41,667元，然後又逐步上升為2006年的44,107元。製造業情形也相當類似，從1994年30,803元上升至2000年39,080元，2001-2002年下降分別為38,586元與38,565元，之後又回升至2006年的42,293元。從薪資水準的變化看不出所謂的「M型社會」，即便同時考量薪資上漲率與物價上漲率，實質薪資上漲率只在2001年（-1.01％）、2002年（-0.88％）和2005年（-0.24％）出現負值。這些數據並不足以說明台灣就是「M型社會」，然而我們也無法排除「M型社會」的可能，畢竟人們的實際感受是存在的。基於此，本文試圖找尋其他的指標來探討台灣的情形，以下乃根據官方既有相關統計來觀察，台灣是否存在促使中產階級下滑的相關徵兆？
1.失業與失業人口的特色
台灣地區在2006年之前，失業率維持在2％以下，2000年為2.99％，2001年躍昇至4.57％，2002年更達到 5.17％的高峰；從絕對數字觀之，2001年以來每年失業人口維持在40萬以上，2002年與2003年甚至超過50萬人。值得注意的，如果按教育程度（國中及以下、高中職、大專及以上）來區分，三個學歷類別的失業率在2000年時差別不大，均介於2.7％-3.4％之間，2001年開始往上衝，並於2002年失業率達到高峰後都開始呈現下降，可是大專及以上學歷者下降較不明顯，反而因為具有大專及以上學歷人數的增加[1]，使得失業人數呈現增加的現象。如表一所示，失業率最高的2002年（4.28％）有12.8萬「大專及以上」失業人口，到2005年（4.01％）失業率雖然下降，失業人數卻增加至14.4萬人。至於「高中職」學歷與「國中及以下」學歷者從2002年以來失業人口數都是呈現下降的情形。如果失業人口按年齡來區分，15-24歲失業率從2001年以來都在10％以上，遠高於25-44歲（5％以下）以及45-64歲人口群（4％以下）。若細分25-50歲主要就業人口，失業率和年齡成反比，亦即25-29歲組失業率最高，依此類推，45-49歲組失業率最低。由於「大專及以上人口」是中產階級的主要來源，相較於其他較低學歷人口，雖然失業率目前不是最高，失業趨勢卻是最險峻的，首當其衝則為剛步出校園的年輕大專畢業生。
表一 失業率與失業人口數按學歷分
單位:千人，％
|
|
合計
|
國中及以下
|
高中職
|
大專及以上
|
||||
|
年別
|
人數
|
%
|
人數
|
%
|
人數
|
%
|
人數
|
%
|
|
2001
|
450
|
4.57
|
164
|
4.71
|
182
|
5.12
|
104
|
3.72
|
|
2002
|
515
|
5.17
|
172
|
5.14
|
215
|
5.92
|
128
|
4.28
|
|
2003
|
503
|
4.99
|
167
|
5.17
|
207
|
5.60
|
129
|
4.09
|
|
2004
|
454
|
4.44
|
134
|
4.31
|
184
|
4.87
|
136
|
4.06
|
|
2005
|
428
|
4.13
|
113
|
3.76
|
171
|
4.54
|
144
|
4.01
|
（資料來源: 行政院主計處「中華民國94年人力資源調查提要分析」）
2.自殺率攀升
因自殺或自傷死亡人數與死亡率近十年在台灣地區均呈現上升趨勢，如表二所示，1994年為第13位死因，死亡人數1,451人，每十萬人口死亡數為6.88；死亡人數於2002年開始衝破3千人，2006年台灣地區自殺死亡人數達4,406人，為國人第九大死因，每十萬人口死亡數為19.3人，佔死亡總人口3.3％，比去年成長0.2百分點，死亡年齡中位數則為46歲，低於其他九大死因死亡年齡(十大死因死亡年齡中位數為73歲)。如果針對15-64歲人口來分析，自殺死亡人數為1,410人，提升為第七大死因，佔死亡人數之4.6％，每十萬人口死亡率為26.3人。
表二 歷年自殺死亡人數與死亡率
|
年別
|
死因順位
|
死亡人數
|
每十萬人口死亡數
|
|
1994
|
13
|
1451
|
6.88
|
|
1995
|
11
|
1618
|
7.61
|
|
1996
|
11
|
1847
|
8.61
|
|
1997
|
10
|
2172
|
10.04
|
|
1998
|
10
|
2177
|
9.97
|
|
1999
|
9
|
2281
|
10.36
|
|
2000
|
9
|
2471
|
11.14
|
|
2001
|
9
|
2781
|
12.45
|
|
2002
|
9
|
3053
|
13.59
|
|
2003
|
9
|
3195
|
14.16
|
|
2004
|
9
|
3468
|
15.31
|
|
2005
|
9
|
4282
|
18.84
|
|
2006
|
9
|
4406
|
19.3
|
（資料來源: 行政院衛生署衛生統計資訊網 http://www.doh.gov.tw/statistic/index.htm）
3.低收入戶增加
雖然台灣地區一般薪資水準尚未呈現下降的趨勢，如果我們檢視家庭儲蓄的變化，可以發現一些值得注意的變化。為了反映不同階級家戶的所得水準，需考量家戶的人口數，因此在區分家庭可支配所得五等分時，筆者所採用的是平均每戶每人的計算方式（詳後敘），依此來比較，可以發現1997、2001、2005年最窮的階級儲蓄金額呈現下降趨勢，從15萬餘減少到7萬8千；中產階級也是從36萬6千下降至30萬6千元；唯有最富有階級呈現上升但波動的情形，三個年份分別為82萬4千、91萬3千、88萬5千元（見圖一）。簡言之，近年來除了所得最高百分之20家庭，其餘的家庭儲蓄都在減少，對於所得偏低的家庭來說，由於生活負擔的加重使得儲蓄減少，符合政府「低收入戶」的可能性也會增加。
台灣地區之低收入戶與低收入人口，若視之為「貧戶」與「貧民」，兩者之比率相較於西歐國家均呈現偏低現象，但顯現逐年提升的趨勢。例如1995年台灣地區低收入戶比率與低收入人口比率分別為0.83％與0.54％，到社會救助法修正前，2004年底已分別上升至1.15％與0.9％。如果分開各地區觀之，早期以高雄市貧戶率最高，1996年（民國87年）之後因為「最低生活費標準」的計算方式統一，則以台北市成長最為明顯。2005年（民國94年）社會救助法修正採「三合一」門檻，台北市「貧戶率」與「貧民率」暫時呈現下降，隨即於次年回升；其他兩個地區則仍呈現增加趨勢，至2006年台北市、高雄市、台灣省貧戶率分別為1.43％、1.39％、與1.17％(見表三)。
（資料來源: 行政院主計處「家庭收支調查」原始資料，作者分析作圖）
圖一 儲蓄金額按家戶可支配所得五等分分
表三 台灣地區貧戶率按地區分
|
|
台灣省
|
台北市
|
高雄市
|
|||
|
年別
|
貧戶數
|
貧戶率
|
貧戶數
|
貧戶率
|
貧戶數
|
貧戶率
|
|
1992
|
34,675
|
0.85
|
5,546
|
0.68
|
3,559
|
0.9
|
|
全站熱搜
| ||||||
留言列表
